OpenOffice 4.1.8

Apache Foundation and W présentent :



Suite bureautique véritablement libre et ouverte pour macOS.

L’utilisateur Macintosh qui cherche à s’affranchir de Microsoft 365 mais exige plus que Pages et Numbers choisira OpenOffice, le seul, le vrai.

OpenOffice vous permettra de composer vos documents, vos calculs, vos présentations dans un format standardisé, libre et ouvert, donc pérenne, l'Open Document Format (ODF), mais aussi en PDF et PDF/A, le tout dans une réalisation impeccable, de l’écran à l’imprimante.

OpenOffice est le fruit du travail exigeant de la fondation Apache. Un logiciel stable qui respecte la plateforme macOS et ses évolutions.

Alors faites le seul bon choix, téléchargez dès à présent OpenOffice 4.1.8 : http://www.openoffice.org/fr/

Compatible à partir de Mac OS X 10.11.



Nota bene : si vous êtes utilisateur de Mac OS X 10.7 Lion, OS X 10.8 Mountain Lion, OS X 10.9 Mavericks ou OS X 10.10 Yosemite, n’utilisez pas de version ultérieure à OpenOffice 4.1.5.

OpenOffice vs LibreOffice : qui se sent pour un comparatif ?

Sur macOS c'est vite fait : il y en a un qui fonctionne (OpenOffice) l'autre pas (LibreOffice).

TG a écrit:

OpenOffice vs LibreOffice : qui se sent pour un comparatif ?

Celui de W est clair, même s’il est peut-être un tout petit peu biaisé… 

Je ne sais pas trop si je vais avoir le courage de me lancer là-dedans alors que je ne connais pas du tout OO.
Quant à LO je connais assez bien le traitement de texte et le tableur mais pas du tout le reste.
Un peu maigre pour faire un comparatif crédible.

J'ai lu des retours de problèmes d'affichage de LO sur Big Sur, le rendant totalement inutilisable. OpenOffice 4.1.8 fonctionne.

D'une manière générale, sur macOS, LO introduit des changements sans prendre en compte les conséquences sur la plateforme - le problème de l'approche est à ce sujet exemplaire - alors qu'OpenOffice reste soucieux de son comportement sur macOS. Plus simplement, LO créé sur macOS des problèmes là où il n'y en avait pas et ne les corrige pas ou très tardivement.

La seule grande différence entre LO et OpenOffice reste que LO peut exporter au format OpenXML, celui de la suite Microsoft (.docx, .xlsx, .pptx), grâce à un module au code propriétaire réalisé par Novell-Suse aux temps de l'accord de brevets croisés avec la société de Redmont. OpenOffice lit très bien ce format mais n'en produit pas.

C'est assez piquant puisque la finalité déclarée de LibreOffice était de promouvoir l'Open Document Format, pas l'OpenXML. Sur macOS, on a déjà les logiciels de la suite iWork qui exportent au besoin dans le format de Microsoft. Ils ignorent totalement l'Open Document Format.


Sinon, question interface, LO se veut plus "moderne" alors qu'OpenOffice garde son côté "old school". Mais là aussi ils semblent ne pas savoir où ils vont. Pendant quelque temps ils ont promu le gris intégral et re-voilà les icônes en couleur. Généralement, quand on travaille, on n'a pas beaucoup de temps à perdre à s'adapter à de perpétuels changements d'interface.

Pour moi, LO est aujourd'hui essentiellement un logiciel GNU-Linux maintenu par des sociétés privées de support GNU-Linux (Collabora, CIB, etc.) et avant tout soucieux de leurs intérêts. La Document Foundation est leur cache nez.


Prenons un peu de hauteur.

La question devient alors "quelle est la meilleure suite bureautique sur macOS ?".

La réponse est sans contestation possible "Microsoft 365" (anciennement Microsoft Office) ; stable, maintenue régulièrement, parfaitement intégrée à la plateforme, utilise un format normalisé. Mieux, elle peut exporter en Open Document Format.

Quel est l'intérêt sur macOS, tant de LibreOffice que d'OpenOffice ? C'est gratuit. (hormis la version introduite par Collabora sur le Mac App Store)

Les histoires de logiciel libre, de format libre, les gens s'en contre-fiches. Et ils ont bien raison, c'est de l'enfumage. L'OpenXML aussi est une norme ISO.

Open ou Libre, il s'agit essentiellement de copier la suite de Microsoft ; l'Office du pauvre ou du radin diront certains.

Sur GNU-Linux la question se pose différemment, ces suites sont le seul choix possible puisque Microsoft 365 n'existe pas.

Que veulent les macusers depuis toujours ? Qu'Apple produise une suite bureautique équivalente à la suite de Microsoft. Pas tant par besoin que par détestation atavique de Microsoft. Même l'utilisateur de Microsoft Office sur Mac rêve secrètement de pouvoir se débarrasser de la suite.

Aucune chance que cela se produise car ça n'a pas d'intérêt économique. Apple a produit une suite de logiciels qui répond aux besoins bureautiques essentiels de l'utilisateur (Pages, Keynote, Numbers). Pour un usage avancé, il peut se tourner vers Microsoft ou un autre éditeur.

D'aucuns veulent croire que OpenOffice ou LibreOffice vont réaliser ce rêve à la place d'Apple. J'y ai un peu cru moi-même lors du portage natif sur Mac OS X. Force est de constater douze ans après la première version native d'OpenOffice pour Mac que cela ne se réalisera jamais. La Fondation Apache a le souci qu'OpenOffice fonctionne correctement sur macOS et s'efforce de suivre les évolutions de la plateforme, mais elle n'a pas apporté de progrès significatifs à l'intégration de la suite. La Document Foundation continue de développer LibreOffice sans réellement tenir compte des particularités du monde Macintosh, on est même dans la régression sur certaines fonctions.

J'étais plus parti sur un comparatif opérationnel.
De ce côté-là, LO semble donc plusse mieux comme aurait dit Pomme-I.

Au contraire, sur macOS la suite opérationnelle reste OpenOffice.

LO a l'export en OpenXML mais OpenOffice n'a pas les bugs créés par LO.

OpenOffice gère Splitview et le plein écran natif. La dernière mise à jour apporte le support de AVFoundation.

Sinon les fonctions sont exactement les mêmes. Il n'y a pas de différence entre un document provenant de LO ou de OO.


Il y a quand même un truc avec LibreOffice 7 qui peut avoir un grand intérêt, les PDF/UA, norme ISO 14289, accessibles pour les personnes malvoyantes. Malheureusement, la fonction n'est pas disponible pour macOS.

Bon bon bon…
Ce que tu dis est sans doute vrai mais pour moi les choses sont très différentes. Dans ma vie de tous les jours je ne vois rien de tous les défauts calamiteux dont tu parles. J’utilise une appli qui répond parfaitement à mes besoin, ne me pose aucun problème notable, permet chez nous de faire la compta de deux petites entreprises, le courrier, quelques schémas techniques et d’autres bricoles.

On s’en sert tous les jours et ma femme qui préférait page et numbers a fini par passer à libreoffice d’elle-même simplement parce qu’elle était plus à l’aise pour travailler après un bref temps d’adaptation. Je ne sais pas exactement pourquoi mais je crois qu’elle trouvait les interfaces des deux applis d’apple confuse même à l’usage. Ce qui rejoint l’impression que j’ai moi-même toujours ressentie, surtout avec Pages. La seule chose de Numbers qui lui manque est la possibilité qu’elle appréciait d’avoir plusieurs feuilles de calcul indépendantes dans une même page. C’est vrai que c’est très bien mais manifestement ça n’a pas suffi à la retenir.

Pour moi, le seul problème notable de LO dont je parle ici depuis longtemps est l’invraisemblable lenteur du chargement d’un gros fichier complexe sur Mac. Pour les fichiers de taille plus modeste, je n’ai pas ce problème.
Et je n’ai ce détestable défaut que sur mac. Ça ne me gêne guère puisque je n’utilise plus depuis longtemps le mac pour ce type de travail mais c’est une autre question qui ne change rien au fait que ce soit un défaut énervant.

À part ça, les problèmes abscons de formats de fichier et autres implications de sociétés privées dans le développement, etc., franchement je m’en fiche un peu. Peut-être même beaucoup.

Je ne dis ça sans aucun esprit polémique, je suis ravi que AOO existe et que des gens puissent choisir entre les deux mais éreinter LO comme si c’était un fléau de la bureautique me semble tout de même un rien excessif.

Pour ce qui est des fonctionnalités, je suis assez content que LO évolue régulièrement avec à chaque fois des fonctions qui me sont utiles et des améliorations de l’interface qui me facilitent la vie.

Microsoft office fait mieux ? Je n’en doute pas mais, même sans être « radin » comme tu dis, je n’ai pas les moyens de négliger son coût alors que ce qu’il m’apporterait ne m’est sans doute pas indispensable puisque je m’en passe et qu’il ne me manque rien d’important dans LO. Ou simplement rien auquel je puisse penser. Encore quelques amélioration sur certains points d’ergonomie peut-être mais rien de grave.

Tout ça juste pour dire que je trouve, après une expérience de pas mal d’années, que LO est devenu un très bon outil qui répond remarquablement à mes besoins et que je suis ravi que ça existe vu l’usage journalier que j’en fais. Le reste ne me concerne pas vraiment.

Les expériences sont différentes. Et la question n'est pas tant LO que LO sur Mac.

Concernant les logiciels Apple, justement, j'ai immédiatement adhéré aux nouveaux choix d'interface apparus en 2013 que je trouve bien plus cohérents et intuitifs que ce qui se faisait avec iWork'09, que ce soit pour Pages, Numbers et même Keynote. Le dire à l'époque sur un forum Mac relevait de l'hérésie. Pourtant j'ai lu un article de Bernard Ledu qui avait exactement le même ressenti. Soit, à chacun son truc, cet aspect est tellement personnel qu'il n'y a pas de vérité absolue.

LO sur Mac je ne peux tout simplement pas. L'approche désastreuse est quelque chose de rédhibitoire. J'ai l'impression qu'on se fiche de moi. Je ne comprends même pas qu'on puisse accepter un travail pareil en 2020. Les gens ont de la merde dans les yeux ou quoi ? Et pour les ceux qui pensent que ce n'est pas important, je dis que la médiocrité ne sied qu'aux médiocres.

De même le manque dans l'intégration au système, même par rapport à OO : pas de splitview, pas de plein écran. WTF ?!

Ça me sert à quoi d'avoir un Mac ? À utiliser Pages et Word. Alors oui, heureusement qu'il y a encore OpenOffice.

20 ans d'OpenOffice, 10 ans de LO et on a régressé sur Mac. Je me rappelle d'où on vient (X11) et où on allait (l'intégration poussée). Je vois où on est arrivé : nulle part.

OO est compatible 10.7 Lion et +. LO se limite à 10.10 Yosemite et prétend bientôt abandonner tous les système avant High Sierra. Pour quel bénéfice ? Désolé, je n'ai rien vu qui justifie cette limite. La couleur des boutons dans la barre d'outils peut-être ?

Les problèmes de gouvernance de la TDF rejaillissent sur la suite, ce n'est pas secondaire, je n'en ai pas dit le dixième. Ils expliquent beaucoup le pourquoi de la stagnation sur Mac.

Toi, tu t'estimes content de la situation parce que tu travailles essentiellement sur Linux. Tant mieux. Moi, c'est sur Mac que ça m'importe. Si j'étais sur GNU-Linux, j'aurais sans doute le même point de vue que toi.

Les mecs de Collabora n'ont d'intérêt que pour la version Linux. Normal, c'est leur gagne pain. Ils vendent leur version Mac App Store qui ne se distingue en rien de la version Mac sur le site de TDF mais pour le reste on n'a rien de nouveau. Tu le dis toi-même, sur Mac c'est moins bien. Je ne l'invente pas. Tu confirmes.

Je lis attentivement les posts que tu fais à chaque nouvelle version de LO. Hormis les aller et retour sur l'interface et la couleur des boutons, ils passent leur temps à corriger des bugs et récessions qu'ils ont créés et annoncent des fonctions qui n'apparaissent pas sur macOS. En fait, tu fais des annonces GNU-Linux plus qu'autre chose.


Je le redis : sur macOS la suite stable c'est OpenOffice.


Une différence qui vient d'apparaître avec la version 7 de LO : l'ODF 1.3 est maintenant le format par défaut en remplacement de l'ODF 1.2. Ça peut poser problème à l'ouverture sur OpenOffice 4.1.8 avec une boite dialogue qui prévient que la version ODF est plus récente et qu'il faut upgrader la suite bureautique.  

OpenOffice ne gère pas encore l'ODF 1.3 qui vient tout juste d'être présenté par l'OASIS.

Voir ici :
https://forum.openoffice.org/fr/forum/viewtopic.php?f=13&p=344762


P.S. : j'ai fini par trouver concernant les PDF/UA. En fait, les indications officielles pour activer la fonction sont totalement erronées. Il n'y a rien dans le menu Outils sur macOS. Il faut en passer par les préférences générales de LO, c'est fourré avec Java. Ridicule, encore une fois.

Écoute vraiment tu exagères. Ce n’est même plus de la caricature. Quelqu’un qui débarque et lit tes messages peut penser que LO est inutilisable. Parti comme tu l’es tu vas me répondre que c’est le cas mais c’est absurde. Je m’en sers tous les jours et je n’ai aucun vrai problème, tout simplement, et ça c’est irréductible.

Doubleyou a écrit:

Les expériences sont différentes. Et la question n'est pas tant LO que LO sur Mac.
…
Toi, tu t'estimes content de la situation parce que tu travailles essentiellement sur Linux. Tant mieux. Moi, c'est sur Mac que ça m'importe. Si j'étais sur GNU-Linux, j'aurais sans doute le même point de vue que toi.

Merci pour cet effort de courtoisie envers mon jugement (et je dis ça sans aucune ironie !) mais il se trouve que ce n’est pas exact simplement parce que si pour mon propre travail je suis effectivement sur Ubuntu, il m’arrive fréquemment de faire des interventions sur le mac mini pour faire une modif de la compta sur le tableur ou pour utiliser ou créer des fichiers complexes qui ont leur place sur cette machine.

Même si ces travaux sur mac sont ponctuels, si LO était un bon outil sur Ubuntu et la catastrophe que tu décrit sur mac, je m’en serais fatalement rendu compte. Or je me retrouve devant la même interface, j’utilise les même fonctions, l’ergonomie est la même.
Quand je passe sur le mac c’est généralement pour donner un coup de main pour des choses compliquées, ce n’est pas pour une petite opération simple pour laquelle je passerais deux minutes et de grosses différences ne passeraient pas inaperçues.
Pourtant la machine et l’OS ne changent rigoureusement rien pour moi. Qu’il y ait une différence entre les deux dans un coin, peut-être, mais je n’en ai rien vu et le travail et le résultat sont les mêmes.

Ensuite si l’interface ne te convient pas à toi, soit, mais ce n’est pas général.

mise à jour [Ah oui, il y a juste la vieille affaire du temps de téléchargement des fichiers très lourds qui n’apparaît que dans certaines conditions mais c’est UN bug que j’ai noté et je ne le vois pas tous les jours]

Doubleyou a écrit:

10 ans de LO et on a régressé sur Mac.
…
Je vois où on est arrivé : nulle part.

Tu crois vraiment que c’est crédible de sortir des affirmations pareilles ?
Mais à quoi bon de pareils excès ?
Bien sûr que ça évolue à chaque nouvelle version et d’une manière qui m’est utile.

Il n’y a aucune polémique censée dans cette histoire, et certainement pas ici et encore moins de ma part.
Au contraire, que tu dises pourquoi tu préfères de très loin aoo à lo, non seulement c’est parfaitement légitime mais moi ça m’intéresse. Mais pareille rage ne me donne pas d’informations utiles sauf quelques morceaux mais noyés dans un torrent d’arguments rageurs et excessifs. C’est tout de même dommage !

C'est mon ressenti. Je ne t'oblige pas à le partager. Excessif ? Mon cul !

On fait l'inventaire :

QuickLook ? Non.

Technologie apparue en 2007 sur Mac OS X 10.5 Leopard. Les logiciels les plus basiques incorporent un module Quicklook, pas LibreOffice.

C'est une fonction essentielle de macOS. Il faut que je t'explique en quoi c'est essentiel ? Avec n'importe quel format tu as un module Quicklook. Tu tombes sur un .ods t'es bloqué, obligé de lancer l'application si tu veux consulter quelque chose. Si tu peux voir le texte d'un .odt c'est grâce à TextEdit. Par contre, compte pas y retrouver ta mise en page.

Il y a dix ans, ils ont fait leur putsch. On pourrait penser qu'ils allaient à terme produire un module QL, rien que pour faire la promotion de leur format. Non.
Ils disent que le projet OpenOffice est mort, que Apache est à l'arrêt. Qu'ils doivent en finir et leur donner le nom (la marque OpenOffice c'est ce que veut la TDF). Mais eux, sur macOS, qu'ont-ils produit ? Quelle avancée depuis le portage depuis X11 ? RIEN RIEN RIEN RIEN

Le comportement général : Splitview, Plein écran ? Non.

C'est d'autant plus scandaleux qu'un temps cela fonctionnait. D'autant plus scandaleux que OpenOffice lui fonctionne parfaitement et qu'ils n'ont sans doute rien changé au code depuis des années sur ce point.

N'est-ce pas là une régression flagrante ?

Ce n'est pas un gadget, j'utilise souvent, pour comparer des textes, les corrigés, les copier d'un logiciel à l'autre.

Rien à foutre que ça n'existe pas sur les autres plateformes. JE SUIS SUR MAC. Je veux des logiciels qui fonctionnent avec les technologies de macOS, selon l'interface de macOS.


L'affichage du texte : un désastre.

Non, je ne peux accepter une approche comme ça. C'est le seul logiciel, le seul, qui fait cela sur macOS. Il n'y a pas d'excuse, c'est du m'enfoutisme.

ÇA ME DÉTRUIT LES YEUX UNE MERDE PAREIL !

J'ose pas penser à ce que doit subir un dyslexique.

Mais comment un développeur peut valider ça ? Ils n'ont donc aucune fierté ? Comment peut-on distribuer un traitement de texte dans cet état en 2020 ? Ça me dépasse.


Nouveauté macOS pour la version 7 ? Les icônes colorées.

Il n'y a aucune fonction de macOS gérée par LibreOffice qui n'est pas gérée par OpenOffice. À croire qu'ils attendent les travaux de OO pour les intégrer dans LO, ce que permet la licence Apache mais pas la licence GPL.

Si c'est ça LibreOffice sur Mac, autant qu'ils ne fassent rien.

Qu’est-ce c’est Splitview  ? Voir deux parties d’un même document dans la même fenêtre ? Si c’est ça, ça me manque effectivement dans le traitement de texte mais dans le tableur c’est impec. Mais c’est peut-être autre chose dont tu parles, je ne sais pas.

Les défauts dont tu parles, d’accord, ils existent, c’est vrai et ont une importance qui peut varier d’un utilisateur à l’autre. L’intérêt d’en parler est d’avoir une idée de l’état des choses, pas la peine d’en faire une polémique pareille.
Qui qu’il en soit, dire « Nouveauté macOS pour la version 7 ? Les icônes colorées. » ou carrément « aucune avancée depuis X11 », c’est vraiment…
Enfin bref.

Si on ne peut pas rester les pieds sur terre quand on parle de technique alors ça ne sert vraiment plus à rien de tenter de discuter sérieusement. C’est quand même dommage.

Splitview :

https://support.apple.com/fr-fr/guide/mac-help/mchl4fbe2921/mac

Même sur un tableur on peut en avoir l'usage.

Pourquoi ça fonctionne avec OpenOffice ? Pourquoi ça ne fonctionne pas avec LibreOffice (soi-disant plus avancé) ?

hr a écrit:

Les défauts dont tu parles, d’accord, ils existent, c’est vrai et ont une importance qui peut varier d’un utilisateur à l’autre. L’intérêt d’en parler est d’avoir une idée de l’état des choses, pas la peine d’en faire une polémique pareille.

Toi aussi t'as bossé à la TV ?

N'empêche qu'elle est pas mal tournée. "L'intérêt d'en parler est d'avoir une idée de l'état des choses". Tu devrais la revendre à notre ministre de l'intérieur. Il en aura surement l'usage lundi devant l'Assemblée Nationale. "L'intérêt de parler des dernières bavures policières est d'avoir une idée de l'état des choses".

hr a écrit:

Quoi qu’il en soit, dire « Nouveauté macOS pour la version 7 ? Les icônes colorées. » ou carrément « aucune avancée depuis X11 », c’est vraiment…
Enfin bref.

Ben vas-y. Cite-moi quelles sont les avancées spécifiques à la plateforme Mac contenues dans cette version 7.

1 - les icônes colorées [non, mais c'est un vrai plus. Ça reprend réellement les couleurs en usage sur macOS - je ne l'invente pas, c'est dans les notes de version]

2 - ? [C'est là où j'attends ton expertise]

3 - ?

4 - ?

5 - ?

6 - ?

∞ - Quicklook pour l'ODF !    [Nan, c'est une joke.    ]

Ah bon, là c’est de ma faute, je ne comprenais pas que tu parlais d’améliorations spécifiques au mac et pas des améliorations en générales qu’on retrouve sur mac… La prochaine fois que je relirai trois fois

Je pense que c’est simple, rien. Et pour Linux ? Rien. Et pour Windows ? J’en sais rien mais très probablement rien non plus.
Pas de développement spécifique à une plateforme, l’appli est pareille chez tout le monde.

On peut trouver ça dommage mais c’est comme ça. Et tant mieux, au moins sur ce point pour ceux qui utilisent aoo sur Mac s’ils n’ont pas besoin des améliorations techniques.

Je te rappelle que la comparaison entre les deux n’est pas pour moi un concours ou un match, je n’ai rien du tout contre aoo, simplement je préfère lo (ouiiii malgré ses innombrables défauts   ) pour les fonctions qui évoluent et s’ajoutent à chaque nouvelle grosse version et dont je me sers pour une bonne partie.


Donc le splitview c’est entre deux fenêtres distinctes. Je ne risquais pas de savoir ce que c’est, comme ça me faisait braire de ne pas avoir sur mac ce type de fonction que j’utilisais sans arrêt chez les pingouins, sur les macs j’ai installé moom qui fait ça parfaitement et en beaucoup plus costaud (demi, quart d’écran, plus petit si on est collectionneur de timbres… et toutes sortes de choses configurables jusqu’au délire ou une configuration ultra-simpliste). Ça bouge toutes les types de fenêtres avec le même effet, y compris lo ou d’autres qui ne font pas ça par l’OS donc je ne voyais rien de ce côté-là.

Dans le genre coupure de vue, il y a une chose qui m’embête beaucoup dans lo, c’est de ne pas pouvoir voir au moins deux parties distinctes du même document de texte dans la même fenêtre. Dans le tableur si, verticalement et horizontalement, encore heureux pour travailler dans les grosses feuilles de calcul ! Mais dans le traitement de texte rien de nada de nib ! Énervant. Par exemple pouvoir voir simultanément la table des matières et une partie du même document ou déplacer certains passages d’un endroit à l’autre,ça me parait indispensable. Mais y a pas.

Doubleyou a écrit:

N'empêche qu'elle est pas mal tournée. "L'intérêt d'en parler est d'avoir une idée de l'état des choses".

Ben oui, pourquoi ? Ça me paraît clair, tu ne connais pas lo sauf vu à travers une longue vue tenue à l’envers et moi c’est pire, je ne connais rigoureusement rien à oo à part ce que tu m’en dit. D’où ma phrase télégénique  

Doubleyou a écrit:

Tu devrais la revendre à notre ministre de l'intérieur. Il en aura surement l'usage lundi devant l'Assemblée Nationale. "L'intérêt de parler des dernières bavures policières est d'avoir une idée de l'état des choses".

  Tu n’aurais pas fait un peu griller les neurones pour la sortir celle-là ? J’ai pas trop compris même en relisant trois fois mais c’est peut-être parce que je n’ai pas de télé depuis au moins trente ans…
D’ailleurs lui est déjà au courant de l’état des choses même s’il l’a nié systématiquement jusqu’ici. Cette fois  il a un peu de mal.

Doubleyou a écrit:

Ben vas-y. Cite-moi quelles sont les avancées spécifiques à la plateforme Mac contenues dans cette version 7.

Ben, vu mon premier paragraphe de ce post on obtient, les spécifiques à mac os sont :

1 - les icônes colorées [non, mais c'est un vrai plus. Ça reprend réellement les couleurs en usage sur macOS - je ne l'invente pas, c'est dans les notes de version]

non non non, ce sont les mêmes que sur les autres plates formes ! Donc pas de 1

2 -  - toutes les adaptations spécifiques au mac des mêmes nouveautés qu’on trouve spécifiquement adaptées à windows et linux

C’est assez télégénique aussi, hein ?  

Doubleyou a écrit:

∞ - Quicklook pour l'ODF !    [Nan, c'est une joke.      ]

Là tu te renvoies la balle à toi-même vu que le joke a ri (bon c’est même pas radiophonique ce coup-ci, si on continue comme ça on finira au sémaphore).

hr a écrit:

1 - les icônes colorées [non, mais c'est un vrai plus. Ça reprend réellement les couleurs en usage sur macOS - je ne l'invente pas, c'est dans les notes de version]

non non non, ce sont les mêmes que sur les autres plates formes ! Donc pas de 1

Aurais-je mal lu ?

https://wiki.documentfoundation.org/ReleaseNotes/7.0#Icon_Theme

"Added a new icon theme, named Sukapura. This icon theme follows Apple's color palette as defined in its macOS Human Interface Guidelines for Visual Design. This icon theme will be the default for new LibreOffice installations in macOS. tdf#130500 (Rizal Muttaqin)"


Concernant GNU-Linux, c'est toute la suite qui est spécifique à cette plateforme. LO est pensée essentiellement pour GNU-Linux.

Du coup, avantage à OpenOffice qui pense encore pour le Mac concernant sa version macOS.

Doubleyou a écrit:

Aurais-je mal lu ?

https://wiki.documentfoundation.org/ReleaseNotes/7.0#Icon_Theme

"Added a new icon theme, named Sukapura. This icon theme follows Apple's color palette as defined in its macOS Human Interface Guidelines for Visual Design. This icon theme will be the default for new LibreOffice installations in macOS. tdf#130500 (Rizal Muttaqin)"

En même temps comme dirait l’autre, c’est oui et non… Tout est dans « This icon theme will be the default for new LibreOffice installations in macOS. »

Pour « en même temps non », ces icônes sont par défaut sur le mac, mais toutes les variantes d’icônes sont disponibles dans les préférences sur les trois plateformes
Pour « en même temps oui », cette série a peut-être effectivement été conçue au départ pour le mac. En fait c’est ce jeu que j’utilise aussi chez les pingouins.

Ce que je veux dire, c'est que pour la première fois, la seule et unique fois, ils ont pensé au Macintosh. Ils ont envisagé la suite dans son utilisation sur Macintosh. Ils n'ont jamais fait ça avant, sauf quand pendant un bref moment, c'était après la sortie de Lion, ils ont adapté le plein écran natif (repris de OO) qui aujourd'hui a disparu.

J’ai arrêté moom pour essayer split view, ben il y a d’autres applis qui ne sont pas compatibles.
Firefox, c’était prévisible, c’est aussi un portage.

Plus étonnant, BBEdit qui n’existe poutant que pour le mac et que j’utilise depuis OS9 en suivant toutes les mises à jour.
Pareil pour Path Finder, appli purement mac depuis des lustres.

Carrément stupéfiant : Aperçu ! J’ai essayé plusieurs fois, pensant avoir fait une fausse manœuvre, forcément, ce n’était pas possible. Mais si, sur le mini en catalina, ça ne marche pas, rien à faire…

J’ai relancé moom et plus aucune fenêtre d’aucune appli ne rechigne.
Apple devrait peut-être acheter le code de moom ?…

L'impression que ton Moom a détraqué les fonctions de macOS.

Chez moi ça fonctionne parfaitement ; Aperçu, Firefox, Opera, etc.

Parfois, il ne suffit pas de désactiver, il faut aussi redémarrer, voire carrément dés installer.


C'est une des raisons pour lesquels je n'installe jamais une application qui prétend "améliorer" le comportement de macOS, comme ton Moom ou Path Finder.

J'avais un module Quicklook qui affichait des aperçus des vidéos de formats non supportés par QuickTime. Il désactivait la fonction de lecteur sur les aperçus des mp4. Ça m'a toujours emmerdé, même si je préférais avoir les aperçus que simplement l'icône de format. C'est corrigé sur Catalina… enfin, on a perdu le support pour les avi.

De plus en plus fort…

Quand j’ai essayé le bouton vert sans moom pour voir celles pour lesquelles marchaient ou pas Split View, je n’avais même pas eu l’idée d’essayer Libre Office tellement tu m’avais dit combien c’était une honte que ça ne marche pas…

J’aurais dû. Pour inventorier un peu plus quelles applis splitent la view et celles qui ne le font pas et aussi celles qui font du plein écran ou pas, dans la foulée j’ai essayé LO et ?
  sur cette machine en catalina le split view fonctionne !

Chez toi Aperçu split tant qu’il veut et pas LO, chez moi c’est l’inverse… Par contre pas de plein écran pour LO mais pour Aperçu si. Faut-il vraiment encore chercher à comprendre ? Juste pour en rajouter, Mail fait comme Aperçu, pas de split.

J’ai fait l’essai avec et sans moom, idem après avoir redémarré la machine avec moom retiré du démarrage à l’ouverture de session. Aucune différence de comportement.