LibreOffice 4.1 en RC3

LibreOffice 4.1 arrive à sa troisième version avant sa libération officielle. Quoi de neuf :
En résumé, le python continue à engloutir Java, les PPC sont abandonnés sur le bord de la route et la police s’infiltre dans les documents.

Au premier coup d’œil, on remarque une amélioration considérable de l’affichage du texte, surtout avec les polices otf un peu évoluées. Le carambolage de certaines lettres qui était si irritant, surtout dans le traitement de texte, est efficacement corrigé. Changement de moteur de rendu, d’après ce que j’ai lu. En tout cas, c’est une bien agréable surprise.

Exemple en 4.0 :



et en 4.1.3 :



Vous remarquerez l’amélioration de l’approche des caractères dans le mot « voilà » vers le milieu de l’image et « travail » à la dernière ligne.

— Quelques grosses charretées de code java qui restaient encore dans des recoins cachés ont été remplacés par du python. Tout n’a pas encore été nettoyé mais on approche.
— Les macs en PPC, qu’ils soient en mac os 10.4 ou 10.5, devront rester à LO 4.0.4, ce qui, il faut bien le dire, n’est pas si mal que ça. En mac intel, on reste compatible depuis mac os 10.4 jusqu’à 10.8.
— Les polices utilisées dans le traitement de texte et le tableur peuvent être contenues dans les documents un peu comme dans les PDF.
— Des petites choses qui vont de très utiles à accessoires comme la rotation des images par tranches de 90° ou une amélioration de l’affichage des cadres de texte.
— Classiquement, la compatibilité avec les formats de chez microsoft a été bien amélioré dans cette version.

Il y a encore beaucoup d’autres améliorations et vous trouverez la présentation illustrée des nouveautés et corrections ici :
4-1-new-features-and-fixes

C'est quoi comme police ? Ça fait vieux bouquin.

Même dans la version 2, je ne trouve pas cela très beau, notamment avec le [m'était].

C'est issu de ton mobutu ?

Doubleyou a écrit:

C'est issu de ton mobutu ?

Non, c’est sur le mac.

Doubleyou a écrit:

C'est quoi comme police ? Ça fait vieux bouquin.

Caslon, un très grand classique. Précisément Adobe Caslon Pro. Je l’ai employée pour cet exemple parce que, sur ma machine, c’est l’otf la plus riche en fonctions. Elle permet de bien se rendre compte des détails de rendu dans les cas difficiles.

Par ailleurs c’est aussi une police que j’aime beaucoup pour sa lisibilité. Pour ce qui est des polices, j’ai des goûts très classiques surtout pour les textes longs.

En fait, ce qui te dérange ne tient pas à la technique d'affichage et de capacité à gérer les fonction open type à proprement parler et qui sont le sujet de mon exemple.

Doubleyou a écrit:

Même dans la version 2, je ne trouve pas cela très beau, notamment avec le [m'était].

En effet, là on sort complètement de la technique et on entre dans le domaine de la typographie pure qui est un monde de luttes et de rages sans fin ! On n'imagine pas les bagarres que la typographie peut générer… Les typographes et les graphistes sont gens affreusement querelleurs !

Ce qu’il, faut avoir en tête ici, par exemple concernant ce point particulier que tu n'aimes pas, tient à la police elle-même, pas du tout au moteur de rendu du logiciel, sauf dans la finesse ou l'exactitude de ce rendu. Pour preuve, voilà le rendu de bien meilleure qualité obtenu dans indesign :



Tu remarques qu’on a un niveau de rendu qui est très au-dessus de ce que peut faire LO, bien entendu, mais que les principes de gestion contextuelle des approches sont rigoureusement les mêmes.

Dans le cas de « m’était », l'approche de l’apostrophe semble presque choquante quand on regarde comme ça isolément mais dans les faits, c’est très efficace. Ce que j’appelle l’efficacité d’une police est le confort et la lisibilité. De ce côté-là, la police elle-même, avec toutes ses fonctions open type utilisées, est indiscutable dans un cas réel et sur papier. Je ne parle pas de goût, ça c'est autre chose, mais bien de perception et de confort de lecture.

Et pourtant il est clair que, vu à la loupe, on trouve ça raté !
C’est plein de mystères insaisissables, la typographie, vraiment. Ces nuances pourtant insignifiantes à première vue, changent complètement l’aspect d’une page entière à taille normale, destinée à une vraie lecture, surtout sur papier. Il faut beaucoup se méfier des impressions de prime abord.

Tu remarques aussi que l’approche de l’apostrophe est très différente suivant les caractères qui l’encadre. Il y a un espace entre l’apostrophe et certains caractère alors qu’il n’y en a pas entre le m et le é de m’était. Ce n’est pas du tout un hasard mais bien un choix des graphistes d’Adobe.

Une chose importante, ces fonctions d’approche et de variantes contextuelles sont faites uniquement pour un vrai usage de lecture. Dans un titre, qui est fait pour être lu isolément, on préfère souvent traiter les paramètres à la main parce que le regard n’est pas du tout le même. Les caractères sont traités comme un objet graphique et pas comme une « écriture ». C’est vraiment un problème complètement différent.

Je trouve effectivement le résultat mieux réussit avec Adobe, plus élégant. Toujours le truc de l'original et de la copie.

C'est une belle police mis à part ce [m'était] qui me choque. Sans doute une question d'habitude. Trop bouffé de Time New et de Helvetica.

Sinon, je viens d'essayer le même texte que toi avec ApacheOpenOffice 3.4.1 et c'est bien plus propre que ton LibreOffice 4.0. En fait, c'est comme ton 4.1.3. Encore un effort et LO arrivera un peu au niveau de AOO.  

Par contre, Writer s'obstine à me foutre des apostrophes "droits" au lieu des "courbes". Je suis obligé de forcer avec alt+maj+'. J'ai essayé avec Pages, ça ne me le fait pas...

Encore un truc qui me passe au dessus de la tête...  

Doubleyou a écrit:

Je trouve effectivement le résultat mieux réussit avec Adobe, plus élégant. Toujours le truc de l'original et de la copie.

Tout est une question de précision du moteur de rendu et de sa qualité d’interprétation du code la police.

Doubleyou a écrit:

C'est une belle police mis à part ce [m'était] qui me choque. Sans doute une question d'habitude. Trop bouffé de Time New et de Helvetica.

C’est parce que tu regardes le détail mais si tu lisais un bouquin écrit comme ça, tu ne le remarquerais absolument pas. Tu n’aurais pas l’impression que le m et le é sont collés à cause du poids visuel de l’apostrophe qui dépasse au-dessus des deux lettres. Dans d’autres combinaisons, surtout à côté d’une lettre haute, l’apostrophe a moins de poids et il faut augmenter la valeur d’approche pour qu’on distingue clairement les signes. On le voit bien sur d’autres parties du texte.

Je me souviens des premiers cours de graphisme de la lettre aux arts déco où le prof nous a expliqué qu’il faut passer son temps à jouer sur les illusions d’optiques pour obtenir un bon résultat parce que le cerveau interprète ce que lui envoie l’œil, il ne se contente pas de l’analyser à partir d’une image fidèle. Il faut donc tricher sans arrêt pour obtenir quelque chose qui ait l’air parfait. Si on est fidèle à la construction graphique théorique des caractères et de leur assemblage, le résultat a inévitablement l’air moche et maladroit.

Doubleyou a écrit:

Sinon, je viens d'essayer le même texte que toi avec ApacheOpenOffice 3.4.1 et c'est bien plus propre que ton LibreOffice 4.0. En fait, c'est comme ton 4.1.3. Encore un effort et LO arrivera un peu au niveau de AOO.  

Ah ben sur ce point on y est quasiment puisque la 4.1 est presque sortie. Sauf bug de dernière minute, les RC4 de LO sont reprises sans modification pour la version officielle. Dans les notes de version de la 4.1 il est question justement du changement de moteur de rendu, celui qui était utilisé jusqu’ici étant ancien et plus maintenu. Maintenant aoo et lo 4.1 utilisent probablement le même nouveau moteur.

Doubleyou a écrit:

Par contre, Writer s'obstine à me foutre des apostrophes "droits" au lieu des "courbes". Je suis obligé de forcer avec alt+maj+'. J'ai essayé avec Pages, ça ne me le fait pas...

Je croyais que dans writer il y avait une fonction pour remplacer automatiquement ' par ’ mais je n’ai pas trouvé, ou retrouvé.
Je ne m’étais pas posé la question depuis longtemps puisque je me suis fait une configuration de clavier dans laquelle la touche envoie la vraie apostrophe ’ au lieu de '. De ce fait, dans tous les logiciels et même ici pour écrire ce message, j’ai des apostrophes correctes. Je peux toujours avoir ' avec alt en cas de besoin.
C’est facile à faire, il y a des outils pour ça, comme ukelele qui est une interface graphique.

Dans Mellel, il suffit de définir le clavier français dans les préférences de langue et on obtient le bon apostrophe.



Avec la même police dans Word, on obtient un [m'était] "normal". Mais bon, Word et les polices…

Oui, la substitution de la fausse par la vraie est faite par certaines applications mais pas toutes. Là, libreOffice est un peu nul, c’est tout de même la moindre des choses.

Je sais que Word le fait automatiquement parce qu’un certain nombre de personnes dont je sais qu’ils ne connaissent pas du tout la typographie, m’envoient des textes en doc ou docx avec la vraie apostrophe.

Effectivement, word a l’air de s’asseoir complètement sur les fonction opentype. Pourtant c’est bien Microsoft qui a inventé ce format…
Quand on voit le « Te » avec le e qui n’est même pas sous la barre horizontale du T, c’est quand même un peu fort. Visuellement, a presque l’impression que les deux lettres ne sont pas attachées. Leur moteur de rendu en est encore à l’époque de la machine à écrire où les caractères sont dessinés dans des zones rectangulaires juxtaposées sans interaction. Incroyable ça, tout de même. Heureusement la queue du Q de « Qu’est-ce » passe sous le u sinon ce serait effroyable !

Pour ce qui est de Mellel, le moteur prend plutôt bien en compte les fonctions de la police mais il y a le cas intéressant de « n’en », avant dernière phrase de ton extrait. Ça m’a sauté aux yeux, l’apostrophe a l’air de gratter le n. J’avais coupé la chique à la pauvre Mme Sand avant qu’elle ait le temps de finir sa phrase mais voilà ce « n’en » dans indesign :



On voit qu’indesign met un rien de blanc en plus, mais vraiment un rien, entre n et e et ça aère juste ce qu’il faut pour détacher l’apostrophe.

C’est vraiment à la loupe qu’on distingue ces détails mais le fait est que le confort de lecture en est sensiblement modifié. J’adore ces choses là, on voit tout le côté indispensable de la perception et de la sensibilité la moins technique qui soit. C’est le cas dans un travail de création typographique au départ, évidemment, mais aussi, on le voit bien ici dans tous ces exemples, pour mettre en œuvre correctement les données par du code informatique dans le développement des logiciels qui utilisent ces polices.

J'ai voulu essayer LibreOffice 4.1.0.4



Et si on redevenait sérieux quelques minutes, messieurs de la Document Fondation ?

A part ça, comparé à AOO 4 c'est kif-kif.

Oui, c’est toujours le cas. Dans 4.1 il y a eu je ne sais combien de dizaines de milliers de lignes de java qui ont été réécrites en python mais il en reste encore un peu. Je crois que les derniers résidus sont censés être bouffés par le python en 4.2 si je me souviens bien.
Bon, pour moi en 10.6 ça ne change rien…