Opensolaris est mort

Oracle provoque la mort d’Opensolaris en attendant sans doute de tuer mysql, java et openoffice.
Une version libre d’opensolaris, illumos, est entrain de naître mais il y a du boulot, tout n’était pas libre et il faut remplacer le code. C’était open mais pas tout à fait, quoi. On peut espérer qu’ils y arrivent.

Hé ! Hé !

Un de moins. Au suivant !

Larry Prince Of Darkness.

D'un autre côté, souvenons-nous qu'OpenSolaris est né en 2006 de la volonté de Jonathan "looser" Schwartz. Sans SUN, ce machin n'aurait jamais existé.

Quant à l'intérêt de forker... la bonne blague.

En fait, à part deux ou trois détraqués, personne n'en a jamais eu rien à foutre d'OpenSolaris.

OpenOffice 3.2.1, y'a tellement de bugs qu'on dirait du Microsoft... d'accord, c'était un peu l'idée... mais quand même.

Pour ce qui et de mysql, c’est autrement plus important en termes de conséquences sur le terrain des serveurs et des applications et le même problème qu’avec opensolaris se pointe à l’horizon. Il semblerait que les développeurs indépendants de sun aient déjà été assez furibards de la tournure que prenaient les choses après l’achat de mysql AB par sun qui ne jouait pas vraiment le jeu tel qu’il avait été joué jusque là.
Ça ne s’est pas arrangé avec l’achat de sun par la suite. Les assurances données par oracle au sujet de l’avenir de mysql pour endormir (ça n’a pas dû être trop dur) les gardiens de la concurrence aux États-Unis et en Europe auraient dû rassurer mais, curieusement, plein de monde s’est mis à bouger comme si mysql était effectivement destiné à disparaître dans ce coupe-gorge qu’est oracle.

La conséquence immédiate a été l’apparition de nombreuses variantes ce qui était très inquiétant pour l’avenir d’une distribution de base jusqu’ici unique et commune.

Le principe même des logiciels libres a tout de même un gros avantage, c’est que, s’ils sont vraiment utiles, il n’est pas facile de les tuer parce qu’on ne peut pas vraiment les acheter mais pour que le développement puisse durer, il faut que ceux qui la font vivre soient organisés de manière rigoureuse. Dans le cas de mysql, dès l’aquisition par sun, les développements dissidents ont commencé à partir dans tous les sens. Cette confusion désastreuse a amené un petit groupe d’entreprises à créer l’Open Database Alliance dans le but de maintenir une ligne commune cohérente. Reste à savoir si ça suffira et si les autres gros utilisateurs accepteront de rentrer dans ce cercle-là. Ça semble petit pour un aussi gros morceau.

Même si mysql est une des bdd les plus largement utilisées dans des domaines très divers, les intérêts de ceux qui en vivent peuvent être très divergents en particulier sur le plan technique et devenir contradictoires. Assurer une distribution solide plutôt qu’un nuage hétéroclite qui peut se dissoudre dans le temps ne paraît pas gagné d’avance même si c’est vital. C’est possible, ça a bien marché avec linux qui a su garder un noyau solide dans le temps mais l’histoire et le contexte ne sont pas les mêmes.

Dans wikipedia :
wikipedia sur MySQL
MariaDB, un développement open source hors oracle faisant partie de l’ODB
Ailleurs en anglais :
La panade avec Sun déjà avant Oracle
L’Open Database Alliance

Bah ! MySQL est un gros truc utilisé par beaucoup de monde. Il était déjà Open avant que SUN ne mette la main dessus. Je ne pense pas qu'Oracle ait de mauvaises intentions à son sujet. Ceux qui parlent de concurrence entre lui est les DB d'Oracle font rire ceux qui y connaissent quelque chose.

OpenSolaris, c'était une autre histoire. Soralis était un OS Unix propriétaire développé par SUN, en interne uniquement. L'ouverture n'a été qu'un incident tardif, la fuite en avant de Johnny Schwartz pour retarder le désastre annoncé de l'entreprise. Il est normal que Oracle veuille reprendre entièrement la main sur son développement. La fête est finie et ce n'est pas un fork produit par illuminé catalan qui changera les choses.


OpenOffice.org ça prend une mauvaise tournure. Il semblerait d'ailleurs que la communauté nunux se prépare déjà à mettre les voiles. Ils sont malins les pingouins quand il s'agit de migration.

J'ai rarement vu une telle merde que OpenOffice.org 3.2.1. Je me demande d'ailleurs comment on peut utiliser Calc sans piquer une crise de nerf. Mon vieux Excel 5 tourne mieux que cette daube. Entrer un texte dans la barre de formule est un calvaire. Le portage Mac végète depuis le départ de Eric Bachard. L'interface est irrémédiablement bloquée quelque part dans les années 90, les fonctionnalités se dégradent peu à peu. A t'en croire, même le bateau NeoOffice prend l'eau de toute part.

Je n'attends le salut que de iWork'11.


Java. Avec la plainte contre Google, je ne pense pas que Larry ait l'intention de détruire cet élément essentiel à son propre business. Les DB Oracles sont pleines de Java, Solaris c'est Java uber alles. On peut même penser que Java est la raison première du rachat de SUN.

Le vrai danger pour Linux, c'est Google. Le faux ami qui détourne le noyau avec Android, et ne contribue jamais.

Doubleyou a écrit:

Bah ! MySQL est un gros truc utilisé par beaucoup de monde. Il était déjà Open avant que SUN ne mette la main dessus. Je ne pense pas qu'Oracle ait de mauvaises intentions à son sujet. Ceux qui parlent de concurrence entre lui est les DB d'Oracle font rire ceux qui y connaissent quelque chose.

Le désintérêt suffit à tuer un projet. Je ne vois pas oracle dépenser un kopeck pour un projet qui ne leur rapporte rien à courte vue.

Doubleyou a écrit:

OpenOffice.org ça prend une mauvaise tournure. Il semblerait d'ailleurs que la communauté nunux se prépare déjà à mettre les voiles. Ils sont malins les pingouins quand il s'agit de migration.

Justement, c’est ce que je voulais essayer un de ces jours. Il existe aussi une version pour mac il me semble mais je ne sais pas du tout ce que ça vaut. ooo en linux est effectivement pas très bon pour ce qui est de l’affichage qui est lamentable en particulier pour la même raison que sur mac : ce n’est pas natif, c’est du pur X11. Si go-oo est développé entre autres par canonical, on peut peut-être espérer se débarrasser de x11 dans linux aussi. Enfin, débarrasser n’est pas le mot, je devrais dire passer à une interface dans la couche au-dessus (gnome, kde etc.) puisque X11 est de toute façon la couche graphique basse.

Doubleyou a écrit:

J'ai rarement vu une telle merde que OpenOffice.org 3.2.1. Je me demande d'ailleurs comment on peut utiliser Calc sans piquer une crise de nerf.

Moi ça va, je m’en sers tous les jours et je ne me plains pas trop, il a des trucs lourds mais une fois bien en main on peut s’en servir sans problème. Je n’ai jamais trouvé excel plus agréable d’autant que quand je l’ai utilisé il y a quelques années, il était affreusement bugué, sur windows en tout cas, sur mac je ne sais pas.

Doubleyou a écrit:

Entrer un texte dans la barre de formule est un calvaire.

Pas pire que les excels que j’ai connus, mais ça date, il est vrai. C’est très lourd mais une fois la phase de développement terminée, l’utilisation est facile.

Doubleyou a écrit:

Le portage Mac végète depuis le départ de Eric Bachard.

à voir maintenant végéter le projet alors qu’avec lui ça piétinait (trépignait serait plus juste, peut-être), on ressent en effet cruellement l’absence du sarko de la bureautique !

Doubleyou a écrit:

L'interface est irrémédiablement bloquée quelque part dans les années 90

Oui, ça c’est lamentable. La gestion des barres d’outils ou des coulleurs est d’un crétinisme complet, impensable pour notre époque dans une application. Un simple appel aux fonctions de l’os et ce serait réglé. Ajouter une nouvelle couleur est une affaire affreusement lourde.

Doubleyou a écrit:

les fonctionnalités se dégradent peu à peu. A t'en croire, même le bateau NeoOffice prend l'eau de toute part.

Neo oui, je le constate sur un point grave mais pour ooo non, pas que je sache. En tout cas moi je n’ai rien remarqué de ce genre. Il manque beaucoup d’intégration de l’interface à mac os, oui, mais ça ne va pas vers la dégradation. L’exportation en pdf qui n’est pas correcte, ce n’est pas nouveau il me semble.
Pour être juste, n’ayant pas essayé ooo 3.1.x, je ne sais pas si ce n’est pas là qu’est le problème. Neo n’a peut-être fait qu’hériter d’un bug d’ooo. La présence du même bug dans symphony me pousserait à penser que là est l’explication. Si on a un jour un neo 3.2, ça va peut-être s’arranger, ça n’aurait finalement rien d’étonnant. La base du calcul des formules est toujours du pur ooo, neo ne change que par l’interaction avec l’os.

Doubleyou a écrit:

Je n'attends le salut que de iWork'11.

Oui ben il reste du boulot si on regarde l’état d’iw 9. La mise en page de plusieurs tableaux dans une feuille est vraiment très bien mais les lacunes dans les formules sont rédhibitoires pour mon usge, pour l’instant. Je parle toujours du tableur qui est la seule partie qui m’intéresse vraiment. Pages, j’ai un peu essayé mais ce n’est pas merveilleux pour ce qui est de la gestion des styles, c’est le moins qu’on puisse dire et c’est tout de même un point essentiel pour un traitement de texte. Dans ooo et dérivés, là encore c’est un peu lourd mais ça va à peu près, une fois les styles mis en place, à l’utilisation ça gaze bien. Ça s’arrangera peut-être mais 80 € à chaque saut de puce, j’ai du mal à trouver ça normal. Enfin, je veux bien regarder la prochine version, pourquoi pas si ça arrive enfin à un bon niveau.

Doubleyou a écrit:

Java. Avec la plainte contre Google, je ne pense pas que Larry ait l'intention de détruire cet élément essentiel à son propre business. Les DB Oracles sont pleines de Java, Solaris c'est Java uber alles. On peut même penser que Java est la raison première du rachat de SUN.

Oui, tu as sans doute raison, sauf à faire l’andouille avec les licences.

Doubleyou a écrit:

Le vrai danger pour Linux, c'est Google. Le faux ami qui détourne le noyau avec Android, et ne contribue jamais.

C’est le grand danger pour beaucoup de sujets !

Eric Bachard faisait vraiment un gros travail. Il débugguait et compilait régulièrement des pré-release qu'il proposait en test sur MacGeneration. Même après avoir quitté le lead du projet, il continuait à coder et à tester.

Et quoique tu penses du bonhomme, il avait un réel souci de rendre OpenOffice.org visuellement intégré à notre plate-forme.

J'ai fait quelques tests avec OOo 3.2.1 et constaté que lorsque j'entre un texte dans la barre de formule, ça fait bizarre, pas naturel, exactement comme avec la boîte de dialogue qui demande le nom, prénom et initiales, une espèce de latence. Très, très désagréable.

En plus, quand je saisis un texte dans une cellule, celui-ci ne s'affiche pas dans la barre de formule, ou de façon incomplète.

Jamais vu ça sur aucun Excel. Pas souvenir de ça non plus dans les versions précédentes.

Doubleyou a écrit:

J'ai fait quelques tests avec OOo 3.2.1 et constaté que lorsque j'entre un texte dans la barre de formule, ça fait bizarre, pas naturel, exactement comme avec la boîte de dialogue qui demande le nom, prénom et initiales, une espèce de latence. Très, très désagréable.

Je vois un très léger retard lorsque je commence à taper le premier caractère, pas les suivants et c’est insignifiant mais seulement dans les très grosses feuilles (gros classeurs en fait), dans les feuilles simple il n’y a pas de retard. Je n’y aurais pas fait attention si tu n’en avais pas parlé. Tu as toujours eu des retards bizarres que je n’ai guère vu, je m’en souviens, tu en avais parlé et je ne voyais rien chez moi dans neo il y a longtemps. Drôle de truc ça. J’essaye encore mais non, chez moi c’est à peine perceptible dans la compta et aucun retard dans une feuille vide.

Doubleyou a écrit:

En plus, quand je saisis un texte dans une cellule, celui-ci ne s'affiche pas dans la barre de formule, ou de façon incomplète.
Jamais vu ça sur aucun Excel. Pas souvenir de ça non plus dans les versions précédentes.

Oui c’est vrai. J’avoue que ça ne me dérange pas plus que ça. Ou je tape dans la barre et ça va, ou je tape dans la cellule et c’est là que je regarde, ce qui fait que, là non plus, je n’avais rien remarqué avant que tu en parles.
†u dois avoir raison, c’est spécifique à cette version 3.2.1 parce que neo qui est n’a pas ce bug. Je viens de regarder, la version linux 3.2.1 n’a pas le bug non plus.
Moi ce qui m’ennuie beaucoup c’est le pdf foireux et l’absence de l’icône de la barre de fenêtre, elle sert à voir si c’est sauvegardé (grisée ou pas) et elle donne accès au menu des dossiers.
C’est ce sur quoi je butte chaque fois que je travaille avec ça, les autres problèmes je m’y fais.
Par exemple il ouvre un nouveau document à une taille fixe sans tenir compte du fait qu’on utilise systématiquement un format pleine écran. Ou la mise à jour automatique qui rate à tous les coups. Ça ma foi, tant pis, ça n’empêche pas de travailler.

J'avais des retards à la frappe dans Write, et aussi avec la barre d'espace, mais c'était il y a longtemps. Un bug répertorié qui a disparu avec la version 3.

J'ai récupéré une vieille version (3.1.1rc2) et je retrouve le même comportement des cellules de Calc. Je me demande, question frappe, si ça n'est pas à mettre en rapport avec Snow Leopard. J'avais déjà constaté jadis des différences entre Tiger et Leopard.

Je me suis peu intéressé à Calc. Les trucs que j'y ai fait datent tous de l'époque X11-Tiger. Jusqu'à très récemment, j'utilisais encore mon vieil Excel 5 sur mon vénérable PC. Petit à petit, Numbers prend la relève mais rien de très complexe. Je suis vraiment "rest of us".

Quand on est habitué à Excel ce genre de choses est relativement pénible.

QuickLook est le grand obstacle qui m'a empêché de continuer sérieusement avec OpenOffice à partir de Leopard. Faire un module QL correct n'a pas intéressé grand monde chez Sun-OOo et ce que propose Neo n'est qu'un pis-allé.

Doubleyou a écrit:

J'ai récupéré une vieille version (3.1.1rc2) et je retrouve le même comportement des cellules de Calc. Je me demande, question frappe, si ça n'est pas à mettre en rapport avec Snow Leopard. J'avais déjà constaté jadis des différences entre Tiger et Leopard.

J’ai essayé en 10.6 mais je n’ai remarqué aucune différence. Le mystère reste entier…
Je viens d’apprendre que la version ubuntu d’ooo est une go-o et que, là encore, les ooo purs et durs et les go-oo (je ne sais plus combien de oooooo il y a) se méprisent copieusement.

Les ooo sont traités d’antédiluviens dinosauresques qui utilisent une base d’interface complètement has been (ce n’est pas franchement faux), les go-ooo sont vus comme une bande de rigolos amateurs qui n’ont aucune notion d’assurance qualité. Il paraît que ça castagne beaucoup, des forums trollent fortement dans les deux sens et les noms d’oiseaux pleuvent.
Non mais je vous jure, tout de même ! Ils feraient mieux de débuguer plutôt que de se foutre des baffes, ça arrangerait tout le monde.

Interview d’un ooo sarcastique et une question qui me semble assez pertinente : IBM avec lotus symphony fait une version d’ooo avec une interface plus élaborée, verra-t-on un jour ces améliorations intégrées dans ooo ? Réponse : ils font ce qu’ils veulent et de toute façon je n’ai jamais entendu demander par personne qu’on intègre une prétendue amélioration d’interface façon symphony.
Cet abruti péteux n’a pas compris à quoi peut servir une fenêtre avec des onglets ni une palette dite « inspecteur » qui rassemble des tas de réglages liés dans une même palette. Il est évident pour lui que des boutons qui font apparaître des fenêtres dans laquelle cinq poupées russes de dialogues permettent enfin d’atteindre une liste interminable d’icônes qu’il faut faire défiler avec un ascenseur et refermer pour pouvoir voir l’effet produit et si c’est pas bon on recommence, ben ça c’est le sommet du raffinement en matière d’interface.

Avec des zozos pareils, pas étonnant que ça avance comme une limace. Oui c’est lent mais au moins c’est professionnel. Rien que pour ça, on peut bien rester dix ans en retard. Même les bugs sont délicieusement rétro.

Depuis le temps que ça existe et le nombre de gens qui y travaillent, ça devrait être devenu une pure merveille. Bon, on a quelque chose, c’est mieux que rien mais une fois de plus, quel gâchis d’énergie et de compétence.

Cela dit, des noms d'oiseaux, entre pingouins et mouettes... qu'est-ce que tu veux qu'ils se racontent d'autres ?


Au fait, jète donc un petit coup d'oeil au 23 août : http://planet.go-oo.org/

J’aime bien « I rather dislike “the community” as a term, it’s too easy to mentally substitute it as other people or useful idiots. »
Une remarque qui s’applique à bien d’autres domaines que l’informatique.
L’occasion d’apprendre l’expression useful idiots dans son sens actuel et pas seulement historique.

À part ça, je lis dans la liste des avantages de go-oo :

A Faster application
From first-time startup, where we sort I/O to reduce seek cost, to a highly optimised second start application and a systray quick-starter on Linux we are faster. We use less memory than up-stream, we link faster, use better system allocators, and don't waste so much time & memory in the registry. Go-oo performance is hard to beat.

Ben je peux vous dire que ça n’a rien d’exagéré. Un tableur ou un traitement de texte qui se lance la première fois en deux ou trois secondes, ça fait de l’effet ! Comme quoi les mouettes ont beau dire, l’optimisation du code, même faite par de prétendus amateurs, ça sert à quelque chose et ça montre aussi que le code officiel est bien cacochyme. La vitesse en cours de fonctionnement est à l’image du démarrage. Je parle de la version ubuntu. [édition : J’ai aussi essayé la version mac, j’en parle plus bas]

J’ai pu comparer parce que la version officielle d’ubuntu étant encore en 3.2.0 il y a quelques jours, j’ai cru malin d’installer à la main la version officielle d’ooo 3.2.1. Ça marchait, pas de problème, mais c’était aussi poussif que sur mac (j’ai une config assez proche sur le mac et le pc). Puis hier la version spéciale ubuntu 3.2.1 est sortie et j’ai jeté la mouette à la mer. Ça valait le coup de faire la manip ! En tout les cas ça n’incite pas à se donner le mal d’installer les choses soi-même, il vaut nettement mieux laisser faire les petits pingouins qui courent dans la machine.

Si on avait une version optimisée de la même manière pour mac, ce serait assez réjouissant. Tiens, je vais essayer go-oo pour mac, par curiosité. Au stade où c’est je ne sais pas ce que ça vaut mais j’ai envie de voir. C’est du 32 bits alors que la version ubuntu est 64 mais je ne sais pas si c’est très significatif.

----------------------------------

Ben voilà, j’ai essayé la version mac de go-oo. Disons que c’est une ébauche. Ça marchouille sauf la barre d’outils dont la plupart des icônes sont sans aucun effet. Les PDF sont bons, contrairement à ce que fait ooo. Les touches suppr et ⌫ sont inversées dans le tableur pour ce qui est de l’effacement du contenu d’une cellule entière. Sinon pas de différence notable. La coloration des onglets de feuille, utile pour les gros classeurs, ne fonctionne pas dans la version mac (sur ubuntu oui) alors que c’est une des fonctionnalités neuve connue par rapport à ooo. On est très loin de l’heureuse surprise de go-oo ubuntu.

Donc go-oo est sans intérêt sur mac pour l’instant.