Disque dur d’iMac alu fin 2008

On a beau savoir que ça va fatalement arriver un jour, ce qui est pénible est que ça finit effectivement par arriver !  

clic clic clic clic…

Démarrage de l’iMac et j’entends ce bruit sinistre et bien connu des disques qui ne peuvent plus démarrer. C’était un re-démarrage pour être précis. J’avais arrêté la machine au lieu de la mettre en veille et elle était encore bien chaude au moment où, me rendant compte que j’avais oublié de faire quelque chose d’urgent, j’ai essayé de la remettre en route.

Utilitaire disque après démarrage sur la partition de secours : voit rien. Pas de disque dur interne.

Le lendemain matin, démarrage à froid hésitant, anormalement long mais démarrage tout de même. Depuis tout va bien en apparence mais j’ai transféré tout ce que je pouvais de de crucial en catastrophe sur le PC linux pour ne pas risquer d’être coincé dans mon boulot.

Donc je vais devoir acheter un disque dur et le remplacer sans trop tarder. Ou alors, pour temporiser, faire un clone externe, le mettre à jour et travailler dessus quand l’interne aura fini de lâcher.

C’est un iMac début 2008 et j’espère que le disque interne est un disque standard. Il y a eu des disques bizarres spéciaux avec une sonde de température supplémentaire mais je ne crois pas que ce soit le cas d’après ce que j’ai vu.

La question que je me pose est :
Est-ce que n’importe quel disque dur sata peut convenir ou il y a des classes différentes pour les conditions de fonctionnement aussi confinées qu’un imac ?
Ça doit tout de même chauffer là-dedans, serré comme c’est, non ?

J’ai farfouillé chez Apple mais je n’ai rien vu qui ailles dans ce sens.
De toute façon, le fait de le démonter me permettra de faire un dépoussiérage sérieux histoire d’améliorer la ventilation générale.

C'est le 20" ?

http://tim.id.au/laptops/apple/imac/imac_20_early_08.pdf

C'est du SATA II. Le SATA III est rétro-compatible.

Il n'y a pas de problème de sonde et autres joyeusetés qu'on a connu par la suite.

Doubleyou a écrit:

C'est le 20" ?

Oui, c’est bien celui-là.

Doubleyou a écrit:

http://tim.id.au/laptops/apple/imac/imac_20_early_08.pdf

Super ! Merci c’est impec, j’ai commencé à un peu chercher hier mais je n’avais rien trouvé de sérieux.
Ce qui me fait peur, évidemment, c’est la vitre, surtout qu’il y a une petite rayure et sur le verre. Or rayure = amorce de cassure, d’ailleurs c’est comme ça qu’on coupe les vitres, en les rayant, m’a fait remarquer ma femme qui fut encadreuse pendant quelques années et pour qui couper une vitre c’est aussi simple que pour moi une tranche de pain. Mais bon, on verra bien.

Doubleyou a écrit:

C'est du SATA II. Le SATA III est rétro-compatible.

Bon, voilà au moins un problème de moins.

Doubleyou a écrit:

Il n'y a pas de problème de sonde et autres joyeusetés qu'on a connu par la suite.

Ouf !

Merci pour ces infos rassurantes. Ça m’encouragera à me lancer.

J’attends encore un peu parce que je veux être sûr que j’ai tout rapatrié sur le PC linux. Il y a bien le disque Time Machine que le Linux sait lire sans problème mais je me suis fait piéger avec toute ma doc qui se trouve dans yojimbo et que seul cet iMac-là peut lire (l’autre imac est en 10.6 et a un yojimbo plus ancien, incompatible évidemment). J’ai passé une après-midi complète à tout exporter en pdf, rtf ou texte. En principe je suis paré pour le moment où le disque lâchera pour de bon et même pour pouvoir continuer à travailler si l’imac tombe complètement en rade, mais il y a peut-être un autre piège du même genre dans un coin et je préfère tomber dessus avant qu’il ne soit trop tard.

Tiens, je pense à l’instant au logiciel d’imposition des pages pour créer des pdf de bouquins. J’ai une version plus ancienne sur le G4 mais je ne suis pas sûr qu’elle soit compatible. Mince, il faut que je regarde tous ces cas particuliers !
Pour CS2 et corel painter j’ai le G4 qui est toujours en forme, c’est déjà ça de sûr.

Si je comprends bien, il démarre encore.
Alors n'attends pas, achète ton disque et clone ton système (ou sur un DD externe).
Comme ça, tu auras tous tes logiciels en état de marche.
Et si tu veux en profiter pour faire une belle clean install sur un second DD, tu seras rassuré de disposer d'un clone opérationnel au cas où.

La vitre n'est pas l'élément le plus cher de cet iMac si mes souvenirs sont bons. D'aucuns qui l'avaient endommagée en eurent pour quelques dizaines d'euros.

C'est plutôt à la dalle qu'il faut faire attention.

Autres sources :

http://esimport.fr/tuto/changement-du-disque-dur-sur-imac-20-a1224/

et

Pour la vitre, je ne sais pas si on en trouve encore puisque la machine est classée obsolète. Espérons qu’elle ne cassera pas.

Merci beaucoup pour la vidéo, je n’avais pas pensé à chercher ça mais c’est très utile pour bien voir les détails et il y a quelques bonnes remarques pour la manière de faire avec tous ces câbles accrochés partout. J’ai enregistré la vidéo et je l’ai classée avec l’autre doc pour le jour où je me lancerai. Ce sera probablement très bientôt, d’ailleurs.

Eux tirent la vitre par un côté et non en diagonale comme l’indique la doc. Je ne sais pas ce qui est le mieux, en tirant d’un même côté il y a peut-être moins de force en jeu et plus de précision dans le mouvement. J’essayerai ça.

Encore mille mercis !

Eh bien voilà, c’est fait.

Moi qui avais surtout peur pour le démontage de la vitre, c’était en fait l’opération la plus facile de tout le démontage-remontage ! Incroyable. C’en est est presque à se demander comment elle fait pour ne jamais se décrocher toute seule tellement elle se décolle facilement…

J’ai pris la ventouse d’un support que j’avais gardé dans un placard, le genre d’objet dont on se dit qu’on ne s’en servira plus mais que ça ne mange pas de pain et sait-on jamais. Pour l’autre ventouse, j’ai pris mon GPS qui a une ventouse inamovible. Un GPS comme outil de démontage de mac, ce n’est pas banal. J’ai tiré sur son articulation, pas sur l’appareil évidemment.

Je n’y croyais pas trop mais si, j’ai à peine tiré et c’est venu comme si c’était un simple couvercle de boîte de biscuits.

Ensuite j’ai visualisé la vidéo et j’ai suivi pas à pas les indications. C’est très bien fait, juste un peu éprouvant à la longue à cause de la musique archi-nulle qu’ils ont ajouté en fond. Si c’était sensé détendre les nerfs du bricoleur en action, sur moi ça l’effet n’était pas réussi…

Le démontage s’est fait plutôt facilement. Les vis dans une boîte à cases pour tout retrouver dans l’ordre et finalement découverte de la salle des machines :



Que de poussière accumulée en huit ans ! Je m’y attendais mais c’est tout de même impressionnant :



Nettoyage au pinceau et un bon coup d’aspirateur dont le tuyau est muni d’un morceau de collant pour éviter d’avaler des éventuelles pièces ou vis.
Le changement du disque lui-même est très simple. Conïncidence drôlatique, le disque d’origine et celui que j’ai installé sont strictement les mêmes que ceux de la vidéo ! Mêmes capacités, références et modèles.

Remontage. Je me suis d’abord un peu planté dans les vis : c’est un peu traître parce qu’il y a deux séries de vis identiques, une pour la dalle et l’autre pour le cadre en alu. Leur implantation a l’air symétrique alors qu’elle ne l’est pas du tout ! Il faut vraiment bien observer les instructions de montage qui sont bien faites mais parfois un peu rapides. J’ai vissé par erreur deux vis destinées au cadre sur la dalle. Rien de grave mais il a fallu reprendre.

Ce qui est délicat et où un risque de faux mouvement peut être catastrophique, c’est le re-vissage de la dalle et du cadre en alu. Les vis sont parfois un peu dures et un tournevis qui dérape peut aller percuter la surface de la dalle assez facilement. Ça m’est arrivé, heureusement sans aller plus loin que l’effleurement de la dalle, mais par la suite j’ai appliqué en permanence au tournevis une force vers l’extérieur de manière à le faire s’éloigner au cas où l’embout torx sortirait de la tête de la vis.


Après le remontage complet, démarrage sans problème de la machine avec lancement sur un disque externe pour le partitionnement en GUID et le formatage du nouveau disque interne. J’en ai profité pour passer en format sensible à la casse ce qui n’était pas le cas jusqu’ici mais je suis habitué à ça sur Linux et ça me gênait de ne pas retrouver la même chose sur le Mac.

Puis la restauration complète des 385 Go de fichiers sur le nouveau disque à partir de la sauvegarde Time Machine en démarrant sur une partition de récupération installée sur un disque externe.

Ça a pris plus de 5 heures ! J’ai commencé hier soir et ça s’est terminé à 2 heures du matin, ce que je n’avais pas prévu mais je n’ai pas voulu l’interrompre.
À une ou deux broutille près, le résultat est parfait  : au premier démarrage sur le disque interne, je me retrouve devant ma machine habituelle, comme si rien ne s’était passé !

Pour ce qui est des broutilles dont je parlais, il n’y avait plus d’icône pour le disque dur (vite corrigé !) et le changement d’identifiant UUID, ce qui est parfaitement normal mais a beaucoup fait travailler la machine qui a recommencé l’indexation spotlight et un scan complet du disque au premier passage de Time Machine.

Ce matin j’ai créé une partition de 50 Go sur le disque interne et restauré dessus la partition en 10.6 que j’utilise pour CS2. Pour aller plus vite, j’ai utilisé la fonction de restauration de l’utilitaire de disque en branchant l’ancien disque en externe (il fonctionne toujours tant qu’on ne le fait pas trop chauffer et je l’ai bien ventilé pendant l’opération). Aucun problème, là encore.

Voilà toute l’histoire.

Premier constat que j’avais fait rapidement mais qui se confirme avec un peu de recul, tout est plus rapide avec ce nouveau disque :
- Le démarrage est beaucoup plus rapide. Trop tard pour chronométrer mais c’est impressionnant.
- Le fonctionnement de la machine est plus rapide d’une manière très sensible et, plus étrange, je tombe moins vite à cours de mémoire, ce qui semble pourtant sans rapport avec le disque dur !

Autre bizarrerie, il m’a redemandé si je voulais effectivement lancer libreoffice pour la première fois… Certaines données du système ont donc dû être réinitialisées.

Pourtant il s’agissait d’une réinstallation à partir d’une sauvegarde de Time Machine qui était une copie conforme du disque d’origine, du moins a priori mais visiblement il y a pas mal de choses qui ont été modifiées, nettoyées, réinstallées, que sais-je. Probablement un rinçage en profondeur des caches mais peut-être d’autres choses.

Le disque est sans doute plus rapide en lui-même, peut-être plus de cache interne, mais ça n’explique pas tout.
Bref, pour l’instant tout va encore mieux que je ne le croyais mais, à ce point-là, je ne sais pas bien pourquoi…

Pour LibreOffice, il est possible que certains fichiers importants soient générés sur la base de certaines caractéristiques de la machine. De la même façon que certains logiciels invalident la clé de licence quand on change un élément important comme la carte réseau, le disque dur, peut-être que LibreOffice base certaines optimisations sur ces éléments et propose de recommencer si l'un d'eux vient à changer.

Ca peut aussi expliquer la sensation de vitesse. L'OS se rend compte qu'une partie de la machine a changé et régénère certains fichiers ou paramètres.
Sans compter la possible meilleure performance du DD en lui-même.

Ah oui, ça se pourrait bien en effet, je ne savais pas qu’il y avait ce genre d’optimisation dans certains logiciels. En tout cas l’embellie se maintient pour l’instant. Je ne me décourage plus à la longue devant une machine limaceuse comme elle l’était devenue. Quand à la partition en 10.6, elle est plus foudroyante que jamais, comme on pouvait s’y attendre.

Tu as raison, le disque dur lui-même aussi y est certainement pour beaucoup mais à ce point je me dis que ça ne doit pas être la seule raison.

Autre conséquence favorable, le disque de 500 Go qui commençait lentement à être bien rempli a maintenant encore de l’avenir devant lui en passant à 1 To.

Et du coup j’ai pu allouer plus de place pour la partition en 10.6 ce qui n’est pas une mauvaise chose puisque je travaille dessus régulièrement et qu’elle est prise en compte par time machine à côté de la partition principale. Je peux donc travailler dessus plus simplement sans être obligé de stocker immédiatement les fichiers sur la partition en 10.10, tout est sauvegardé dès que je reviens en 10.10.

Zut ! J’ai dû probablement m’y prendre à deux fois et oublié un clic la deuxième : le format est sans sensibilité à la casse… Trop tard, tant pis.

hr a écrit:

Zut ! J’ai dû probablement m’y prendre à deux fois et oublié un clic la deuxième : le format est sans sensibilité à la casse… Trop tard, tant pis.

Ou tant mieux.

Le format sensible à la casse est source de problèmes avec certains logiciels, notamment Adobe et Microsoft, mais pas seulement.

Tu te vois réinstaller en clean install tout OS X à cause d'un logiciel qui te fait son caca nerveux ?

Non merci. Je le réserve aux disques de stockage. Et encore.

Au bout du compte, la sensibilité à la casse du format de fichier est un truc de geek.


Ton volume Macintosh HD est revenu en non sensible à la casse à cause de la restauration Time Machine. Le système précédent était non sensible à la casse, normal que son image soit de même nature.

Doubleyou a écrit:

Le format sensible à la casse est source de problèmes avec certains logiciels, notamment Adobe et Microsoft, mais pas seulement.

Bigre ! je ne savais pas ça. Je n’ai plus d’adobe (sauf en 10.6 mais pour cette partition je n’avais de toute façon pas prévu de changer ça) ni n’ai jamais eu de microsoft sur ce disque. Mais si ça élimine des problèmes potentiels pour d’autres applis alors c’est bien comme ça.

Doubleyou a écrit:

Tu te vois réinstaller en clean install tout OS X à cause d'un logiciel qui te fait son caca nerveux ?

Assez mal, je dois dire !

Doubleyou a écrit:

Au bout du compte, la sensibilité à la casse du format de fichier est un truc de geek.

Je n’irais pas jusque là, j’en ai pris l’habitude parce que c’est pratique de temps en temps, particulièrement pour classer, trier, etc.

Doubleyou a écrit:

Ton volume Macintosh HD est revenu en non sensible à la casse à cause de la restauration Time Machine. Le système précédent était non sensible à la casse, normal que son image soit de même nature.

Bon, ben dans ce cas c’était inévitable. Ça m’aurait arrangé mais ce n’est pas grave du tout.

hr a écrit:

le disque de 500 Go qui commençait lentement à être bien rempli a maintenant encore de l’avenir devant lui en passant à 1 To

Un DD mécanique est au top de sa forme s'il est rempli à au moins 30% et dispose d'au moins 30% de place libre.
Si ton 500Go était plein à la gueule, en passant à 1To, tu te retrouves avec 50% à la louche. C'est dans la plage idéale.
Si en plus tu as opté pour un modèle plus rapide (en RPM) éventuellement équipé d'un cache RAM, ça doit faire une nette amélioration.

16 % de libre sur l’ancien alors que le nouveau est à 59 % de libre ce qui est effectivement dans la bonne plage. J’ai fait le calcul avec les valeurs réelles mesurées par le système et ce n’est visiblement pas proportionnel, sans doute la place prise par le formatage, les tables d’allocation et je ne sais quoi d’autre qui interfère.

Cache du disque 16 Mo sur celui d’origine alors que le nouveau a 64 Mo, une différence qui est peut-être significative aussi.

En vitesse c’est 7200 t/mn dans les deux cas.

Pour autant que je me souvienne et si c'est toujours valable, un disque dur, quelle que soit sa taille, dispose toujours d'un même nombre d'unités inscriptibles (blocks, clusters, etc.). Donc, plus le disque est gros, plus chaque unité est grosse.

On ne peut consommer l'espace que par unités entières.
La dernière unité d'un fichier est statistiquement utilisée à seulement 50%. Le reste est perdu.

Plus le nombre de fichiers est important, plus cette perte est sensible. Les petits fichiers étant les plus impactants.
Les systèmes (OSX, Windows) indiquent cette perte en donnant le nombre d'octets du fichier et le nombre d'octets disque consommés pour le stocker (OSX est un peu radin en infos — Pomme-I — puisqu'il arrondi en Ko, Mo, Go selon le cas. Du coup, pas facile de visualiser la perte).

Exercice :
Ouvre le Terminal et tape :

Code:

cd ~/Downloads
echo >test

Pomme-I sur le fichier : il consomme 4Ko pour 1 octet stocké sur mon DD 500Go.
Sur ton 1To, il doit faire 8Ko j'imagine.

Je perds donc en moyenne 2Ko par fichier et toi 4Ko.

Ben non, il me dit « 1 octet (4 Ko sur disque) ».

hr a écrit:

Ben non, il me dit « 1 octet (4 Ko sur disque) ».

Bon, tant mieux. Mais si la perte est moindre elle existe néanmoins.
Ce n'est cependant pas l'explication de la non-proportionnalité que tu as constatée.

Je vois aussi que df -h ne me donne pas exactement les mêmes valeurs que les infos système ou le finder.
S’il existe plusieurs méthodes de calcul, on n’est pas sorti de l’eau belge.

Peut-être aussi le système crée-t-il plus de caches pour tout et rien quand il sait qu’il a de la place en pagaille et ça donne l’impression que le disque est occupé alors qu’il s’agit de fichiers temporaire ? Ça expliquerait aussi l’accélération générale, après tout, les caches c’est fait pour ça.

hr a écrit:

Peut-être aussi le système crée-t-il plus de caches pour tout et rien quand il sait qu’il a de la place en pagaille et ça donne l’impression que le disque est occupé alors qu’il s’agit de fichiers temporaire ? Ça expliquerait aussi l’accélération générale, après tout, les caches c’est fait pour ça.

Peut-être. Mais je doute qu'il crée les caches avant d'e avoir besoin, donc au lancement de chaque appli.
Et j'imagine que tu as regardé ça avant d'utiliser toutes tes applis.

D'autres consommateurs qui font ce qu'ils veulent :

- Spotlight
- TimeMachine/versionning

TG a écrit:

Peut-être. Mais je doute qu'il crée les caches avant d'en avoir besoin, donc au lancement de chaque appli.

Peut-être pour le système, pour des choses qui ne bougent pas et qui peuvent être mises en cache, des tas d’éléments graphiques de l’interface, des caches de lancement d’appli fréquentes et qui peuvent être conservés en cas de besoin tant qu’on a de la place.
Linux fait beaucoup de choses de ce genre, c’est pour ça que je pensais à ça.

TG a écrit:

Et j'imagine que tu as regardé ça avant d'utiliser toutes tes applis.

Oui, juste ce qui est permanent et firefox qui a un cache de taille fixe, au moins pour les pages.

TG a écrit:

D'autres consommateurs qui font ce qu'ils veulent :

- Spotlight
- TimeMachine/versionning

Des variations suivant le contexte ? Ça se pourrait bien et ce sont de gros fichiers.

hr a écrit:

Des variations suivant le contexte ? Ça se pourrait bien et ce sont de gros fichiers.

Une façon d'obtenir de grosses performances avec le stockage sur disque s'appelle préallocation.
Tu réserves la place disque dont tu penses avoir besoin pour ne pas avoir à chercher de l'espace libre le moment venu.
Les SGBD font comme ça, le swap aussi. Il ne serait pas étonnant que d'autres processus intensément sollicités procèdent de cette façon.

Une explication qui a l’air pas mal.
Intéressant comme principe, ça doit effectivement faire gagner en temps d’écriture.