iWork 9.0.2

Deuxième mise à jour d’iWork 9 avec en particulier une correction d’un bugs de sauvegarde des documents. Inquiétant ! J’espère que les fichiers sauvegardés jusqu’ici ne risquent pas trop d’être pourris.

On trouve la mise à jour ici.

Commentaire d’apple :

Cette mise à jour améliore la fiabilité lors de l’enregistrement de certains documents iWork et lors de la présentation à plusieurs reprises au cours d’une même session Keynote.
Cette mise à jour est recommandée pour tous les utilisateurs d’iWork '09.

C'est Papillon qui va être content... enfin, je lui souhaite.

Merci d’avoir pensé à moi, pour l’instant, pas de souci...
Pourvou qué ça doure

Adishatz

hr a écrit:

J’espère que les fichiers sauvegardés jusqu’ici ne risquent pas trop d’être pourris.

Ça m'étonnerait. Il y a quand même des tests qui sont faits et, bien évidemment, l'enregistrement des données fait partie de ces tests et une partie non négligeable.
Maintenant, on sait que les tests ne peuvent pas envisager toutes les circonstances et qu'il peut se présenter des situations d'erreur que les tests n'ont pas mises en évidence. Ces situations sont généralement des cas qui arrivent assez rarement. Maintenant, si une telle situation se présente et qu'on perd ses données, c'est chiant (surtout si on ne le sait pas).

C’est la phrase « Cette mise à jour améliore la fiabilité lors de l’enregistrement de certains documents iWork » qui m’inquiète.

TG a écrit:

si une telle situation se présente et qu'on perd ses données, c'est chiant (surtout si on ne le sait pas).

L’idée gênante est que des tas de fichiers d’appleworks convertis en pages et numbers et conservés sans être ouverts fréquemment, puissent dans six mois s’avérer illisibles. Le genre de choses très désagréable.

Des choses qui arrivent effectivement. Par exemple la 2.0v3 de Bento était bien pourrie et n’arrivait pas toujours à rouvrir ses BDD. J’ai dû plusieurs fois revenir à une version antérieure avec time machine et recommencer ce que j’avais fait entre temps. Ensuite la 2.0v4 est sortie et elle, elle a pu ouvrir sans difficulté les fichiers vérolés que j’avais tout de même sauvegardés.
Dans cet exemple précis je n’ai rien perdu à proprement parler mais tu imagines la pagaille entre les version de BDD anciennement nouvelles et nouvellement nouvelles, la quelle est la plus à jour, comment comparer le contenu sans pouvoir ouvrir les deux à la fois…

hr a écrit:

L’idée gênante est que des tas de fichiers d’appleworks convertis en pages et numbers et conservés sans être ouverts fréquemment, puissent dans six mois s’avérer illisibles

Si dans la période tu n'as pas changé de version de logicieux, les fichiers ne sont pas devenus illisibles : soit ils l'étaient dès l'enregistrement, soit un problème extérieur (erreur disque, virus, fausse manip...) les a pourris.

Ceci montre quand même ce qui attend nos données numériques : l'obsolescence matérielle et logicielle dont le rythme d'évolution va s'accélérant les met en danger alors même qu'elles restent parfaitement intègres. Alors que nous avons mis en place des moyens pour ne pas les perdre, nous nous retrouvons d'évolution en évolution dans la situation de les avoir perdues alors qu'elles sont bien là et dans l'état d'origine. Si on compare avec les données d'autrefois, papier, photos, etc., même altérées, jaunies, défraîchies, on pouvait les relire.

Nous avons une problématique de ce genre au boulot. Tout le monde parle d'archivage informatique sans tenir compte de ce que signifient archivage et informatique. Je ne vais pas dérouler ici la logique mais j'ai résumé la situation dans une formule simple : « l'archivage informatique, ça n'existe pas ! »

TG a écrit:

Si dans la période tu n'as pas changé de version de logicieux, les fichiers ne sont pas devenus illisibles : soit ils l'étaient dès l'enregistrement

Ben oui, bien sûr, je disais que, les croyant bons à l’enregistrement lors de leur conversion et ne les ouvrant pas pendant longtemps, je découvre le jour où je tente de les ouvrir qu’ils avaient été mal enregistrés;;;;;;;;;; (ça y est, la touche ; qui s’est encore décrochée et coincée !).

TG a écrit:

soit un problème extérieur (erreur disque, virus, fausse manip...) les a pourris.

Éventuellement mais c’est plutôt la phrase concernant la fiabilité des enregistrements qui me faisait craindre un mauvais gag. Il faudrait en fait que prenne le temps d’ouvrir tous les fichiers pour vérifier.

TG a écrit:

Si on compare avec les données d'autrefois, papier, photos, etc., même altérées, jaunies, défraîchies, on pouvait les relire.

Le papier reste le plus fiable s’il n’est pas acide comme le papier industriel du XIXe.

TG a écrit:

« l'archivage informatique, ça n'existe pas ! »

Effectivement. Pour les entreprises c’est un problème à moyen terme, mais pour l’humanité c’est plus difficile. Pour le support on peut gagner du temps par exemple avec des CD/DVD en verre qu’on utilise aux archives nationales (aucun polymère n’est stable dans le temps), on peut faire fabriquer à prix d’or des lecteurs capables de lire ces supports dans un siècle pour en faire des sorties papier si le type de données peut être consulté sous cette forme, avoir des interfaces sur quelques ordinateurs futurs qui puissent utiliser ces lecteurs. On peut aussi limiter le nombre de formats archivés et maintenir des logiciels spécialisés permettant de les exploiter.

Tout ça a un coût important et on peut tenir de cette façon un siècle, deux peut-être, mais après ? On peut imaginer qu’une partie soit régulièrement convertis dans d’autres formats qui les rendent exploitables. Cher, long, difficile mais indispensable. Est-ce que cette évidence sera évidente pour les pouvoirs publics à venir ?

Tout ce qui coûte de l’argent, du travail, des compétences en permanence pour exister peut disparaître. Imaginez que la France soit soudain dirigée par un bande de béotiens incultes qui considèrent que les archives ne sont pas rentables et ne servent qu’à des amusements de lettrés…

Des archives papier au moins on peut en planquer une petite partie dans des tas de coins pas trop humides à l’abri du pilon des barbares prétendument modernes. Des CD qui se décomposent et que personne ne pourra plus lire dans 50 ans parce qu’on n’a rien fait pour ça, ce sera aussi efficace que l’incendie de la bibliothèque d’Alexandrie.

hr a écrit:

Des CD qui se décomposent et que personne ne pourra plus lire dans 50 ans parce qu’on n’a rien fait pour ça, ce sera aussi efficace que l’incendie de la bibliothèque d’Alexandrie.

Proverbe de dans 50 ans: "Un vieux qui meurt c'est comme un DVD d'il y a 50 ans..."

hr a écrit:

Des archives papier au moins on peut en planquer une petite partie dans des tas de coins pas trop humides à l’abri du pilon des barbares prétendument modernes. Des CD qui se décomposent et que personne ne pourra plus lire dans 50 ans parce qu’on n’a rien fait pour ça, ce sera aussi efficace que l’incendie de la bibliothèque d’Alexandrie.

Ce qu'il faut bien comprendre, en effet, c'est qu'avec le support papier (ou la pierre gravée, la micro-fiche, etc.), on a à la fois les données, le support et... le logiciel. Toutes choses qui sont séparées dans le cas informatique.

Si on fait abstraction du support qui ne représente pas, en réalité, le cœur du problème ; si on fait abstraction des données, puisque c'est justement l'objet de l'archivage, la vrai problème réside dans le logiciel.

Il faut, si on veut parler d'archivage, extraire les données des logiciels actuels pour les traduire dans un format pérenne apte à conserver ce qui est nécessaire. Pour un roman, par exemple, le format texte peut suffire. Mais il arrive que la mise en page du texte fasse partie de l'œuvre. Un format graphique simple peut peut-être convenir. Etc.
Du coup, en changeant ainsi de format de fichier, on ne peut plus parler d'archivage informatique mais d'archivage numérique. C'est pour ça que je dis que l'archivage informatique n'existe pas : si c'est informatique, ce n'est pas de l'archivage ; si c'est de l'archivage, ce n'est plus informatique. Et ce n'est pas une nuance.

A confondre enregistrement, sauvegarde et archivage, on risque de perdre gros. C'est le processus qui fait la différence, pas les moyens mis en œuvre.

Un autre problème essentiel : les bibliothèques ne sont pas remplies de tout ce qui est écrit à travers le monde. Archiver, ça commence par sélectionner ce qu'on garde et ce qu'on jette.

TG a écrit:

Un autre problème essentiel : les bibliothèques ne sont pas remplies de tout ce qui est écrit à travers le monde. Archiver, ça commence par sélectionner ce qu'on garde et ce qu'on jette.

Il y a des règles établies qui ne sont pas idiotes. On conserve normalement tout sauf ce qui ne sert vraiment à rien, et encore. Disons qu’on conserve presque tout ce qui peut l’être à court terme et après un certain temps variable selon les types de données, on conserve tout ce qui peut servir à la connaissance en général. On garde ce qui a un intérêt pour les historiens et les chercheurs, même amateurs, par exemple les passionnés de généalogie qui constituent le gros de la troupe des amateurs qui hantent les archives.

On interdit la consultation de certaines données récentes pour ne pas nuire à la vie privée des personnes mais il y a des passe-droits, des pistons et surtout des vols, des trafics lucratifs et des destructions en douce de ce qui peut être compromettant… Tout ça rend la numérisation très importante : là aussi il est essentiel de faire des sauvegardes ! Mais les sauvegardes aussi peuvent être perdues ou détruites quand des intérêts douteux sont en jeu.