Journalisé ou pas ?

J'ai enfin recyclé mon ancien DD externe FW de 150Go pour faire les sauvegardes TM de l'iMac (bon, 150Go, c'est pas lourd face à la capacité de la machine mais, pour le moment, elle contient "seulement" 95Go).

Comme il servait au PC (si, bon, OK, ça va, oh les trolls...), j'ai du le reformater.
Bien entendu, j'ai utilisé Mac OS étendu (journalisé). J'ai ensuite lancé TM. Cinq heures plus tard, il en était à peine à 1/3 de la sauvegarde.
J'ai arrêté ça, reformaté en Mac OS étendu tout court et la sauvegarde a alors été réalisée dans un temps tout à faire normal.

Mais est-il possible ensuite d’activer la journalisation ou doit-ce être défini dès le formatage ?

hr a écrit:

Mais est-il possible ensuite d’activer la journalisation ou doit-ce être défini dès le formatage ?

Il y a un bouton dans la barre d'outils de l'Utilitaire de disque.
Ce doit donc être possible.

Oui, mais il s’agit d’activer ou désactiver la journalisation mais j’ai eu un problème sur un disque qui n’avait pas été formaté avec cette option et il n’était pas possible de l’activer. Après formatage on pouvait activer ou désactiver. C’est ça ma question.
Si on ne peut pas il faudrait peut être formater avec journalisation, puis la désactiver, puis faire le premier coup de TM rapide, puis réactiver pour une utilisation plus sûre. C’était ça qui me chiffonnais.

Journalisé ou pas, 5 heures pour 1/3 de 95 Go ça ne va pas.

Pour TM, l'absence de journalisation risque un jour de se faire sentir... méchamment.

Le schéma de partition est bien GUID ?

J’ai déjà vu quelque chose du même ordre sur une machine, de l’ordre de 3h1/2 au moins. Peut-être même sur deux machines mais je ne me souviens pas trop de l’autre fois. Mais c’était effroyablement lent aussi.

Effectivement, il vaut nettement mieux journaliser pour TM, d’où ma question. Si on peut la désactiver pour la première time-machination et réactiver ensuite pour que tout ça tienne la route, c’est peut-être une manière de contourner cette durée un peu démente. Il faudrait voir à l’occasion d’une nouvelle sauvegarde à partir de zéro.

Tiens ça me fait penser à mon problème de DD d'iPod que j'ai exposé ici (un formatage qui durait plusieurs jours ! :afraid:
Je n'ai pas encore eu le temps de m'en occuper mais je devrais essayer de le formater en non-journalisé.
Je vais essayer si j'ai un moment ce week-end.

Personnellement, je ne vois pas bien l'intérêt de journaliser un disque TM

Parce qu’un plantage peut arriver pendant une sauvegarde et que ça doit être aussi utile que d’habitude pour ce genre de cas, je présume. C’est ce que j’ai compris de la journalisation.

En gros, ça revient à sauvegarder les sauvegardes.

Y'a pas que ça.

Y'a des vérifications des volumes TM. Régulièrement OSX check les sauvegardes et si quelque chose s'est mal passé à un moment, il te fait la totale.

Par exemple, l'autre soir, j'ai eu un méchant plantage, en cause le driver de ma tablette graphique qui s'est mis à tourner tout seul et à emballer le coreserviced (100% pour ce con).

Un problème lors d'un changement de session. Pas trop compris.

Quoiqu'il en soit, l'était tard et au lieu de kill le tablettedriver je kill le coreserviced.

Résultat la bécane ne répond plus. Je force l'extinction.

Qu'importe, je retourne et tout semble entré dans l'ordre.

V'là la sauvegarde horaire... et puis le disque ne monte pas => vérification de la sauvegarde qu'il me dit.

Moniteur d'activité => fsck_hfs en action. Plus d'une demi-heure de check des sauvegardes...


Donc, en me rappelant que la capacité depuis 10.4.3 de l'utilitaire de disque de vérifier un volume de démarrage sans le démonter est directement liée à la journalisation, que le système fait régulièrement des comparaisons entre le DD interne et la sauvegarde, que tout ça travaille dur en dessous du capot, et que les emmerdes arrivent toujours au plus mauvais moment, quand on a réellement besoin d'utiliser un truc comme TM, je me dis que le DD TM d'un Mac Intel doit être GUID HFS+ journalisé et rien d'autre.

Maintenant, tu fais comme tu le sens. Personnellement, je ne suis pas convaincu que la journalisation soit à l'origine du problème de lenteur. Ça pourrait être une question d'indexation qui coince ou tout autre chose que la deuxième tentative, indépendamment de son aspect non journalisé a résolu.

J’ai lu il y a longtemps que le principe de la journalisation était de conserver une trace de chaque opération en cours de manière à pouvoir, en cas de plantage, retrouver ce qui n’a pas été terminer, du genre opération d’écriture interrompue, pour remettre tout immédiatement en ordre et pas retomber sur l’erreur un jour sans savoir qu’en faire. C’est pas très technique, mon explication mais c’est ce que j’ai retenu.

Donc lors d’une opération aussi complexe qu’un TM complet sur des tas de petits fichiers avec des liens en durs à fabriquer, la journalisation peut effectivement ralentir tout ça puisque ça passe son temps à noter tout ce qui est fait. Si le premier TM avec la journalisation désactivée s’est bien passée, activer ensuite rend les opérations futures sûres et avec une lenteur moins gênante.

Vu l’intérêt de la journalisation, je ne me risquerait pas, en état de croisière du système, de la désactiver, que ce soit sur le disque de travail ou TM. Laisser traîner un TM avec des erreurs non résolues ça s’appelle une bombe à retardement qui pétera justement quand on a besoin de TM, comme disait W.

Je n’ai plus souvenir de pb de disques sur les macs ni sur le pc linux depuis qu’ils sont journalisés, à la suite d’une coupure de jus ou d’un plantage rude.

http://docs.info.apple.com/article.html?path=Mac/10.6/fr/15139.html

Bon, la journalisation consiste à enregistrer les modifs effectuées sur un fichier dans un journal avant de les intégrer au vrai fichier. Une fois l'écriture validée, le journal est vidé.
Ça n'évite pas les erreurs de disque et ça ne protège pas les fichiers contre ces erreurs. Sauf si...

Je n'ai pas trouvé de littérature suffisamment détaillée sur la journalisation Mac OS X.
Il existe deux type de journalisation qui peuvent être mises en œuvre séparément ou de concert : la journalisation avant et la journalisation après.
C'est très utilisé dans les bases de données et ça ne protège pas contre les mêmes maux.

Dans le cas d'un disque dur, la journalisation avant (enrgistrement de l'état du fichier avant sa modif) permet de se rattraper en cas d'erreur d'écriture.
La journalisation après permet de reconstituer les transactions ayant eu lieu depuis le dernier état connu du fichier mais ne le protège pas contre les erreurs d'écriture.
La façon dont la journalisation est présentée partout sur le site d'Apple, il semble que seule la journalisation après soit mise en œuvre.

C'est donc loin d'apporter les avantages qu'on veut bien y voir. L'intérêt principal étant de pouvoir se passer d'un contrôle complet du disque lors d'un redémarrage consécutif à un plantage ou à une panne de courant. C'est ce retour rapide au niveau opérationnel qui se cache derrière le terme de haute disponibilité employé dans la doc.

Disons pour résumer que le journal après apporte une tolérance de panne (à certaines pannes) et que la journalisation avant apporte une tolérance à l'erreur (ce qui n'est pas la même chose).

Quoi qu'il en soit, ces mécanismes n'ont de sens que sur des disques sollicités. Ils n'apportent aucune assurance contre les défaillances invisibles : si un fichier a correctement été enregistré ou modifié, une fois l'opération validée, les journaux, quels qu'ils soient, sont purgés (pas immédiatement mais par un mécanisme de type garbage collection). Si le disque défaille par la suite, les journaux ne seront d'aucun secours. Il ne protègent que contre des défaillances ayant lieu en "temps réel". C'est déjà pas mal.
Et si l'erreur est contenue, elle ne passe pas inaperçue pour autant : une défaillance disque est toujours signalée. Il convient de prendre alors des mesures dans les plus brefs délais ; les premières erreurs sont généralement annonciatrices d'une dégradation physique du disque qui commence juste à pousser ses premiers soupirs de fatigue.

Pour ma part, je branche mon disque TM une fois par semaine sur mon ordi.

Mon DD externe est la sauvegarde de mon ordi et réciproquement. Pour que je sois dans la merde, il faudrait que les deux tombent en rideau en même temps.
Je ne suis pas assez parano pour y croire un instant (et rappelez-vous que je suis le premier à conseiller, recommander, imposer les sauvegardes).

Maintenant, laisser un disque TM opérationnel en permanence me conduirait peut-être à voir les choses autrement concernant la journalisation de ce dernier.
Mais je considère dans ce cas que TM n'est plus un élément de sauvegarde.
C'est une espèce de disque miroir amélioré. Et je le complèterais par une varie sauvegarde.